汽车，运输选择委员会和您

随着意外的生活经历，出现在运输选择委员会的前面-如果我们都运行尿素系统以减少NOx排放，我发现自己正在讨论猪的草皮水平。

邀请的产生是由于《汽车》（Autocar）和《汽车》（What Car）这三者的共同读者。还有我担任编辑总监的PistonHeads。这样做的目的是根据大众汽车丑闻尽可能使消费者的观点最好，并且随后就经济性和排放测试是否适合该目的产生了争议。

要在一个多小时内讨论如此多样的，有时是相反的话题，而我这边的三名小组成员和另一位由路易斯·埃尔曼（Louise Ellman）担任主席的国会议员，则总是一个艰巨的任务。它的好处是，这是一种文明的，礼貌的事，以积极，无对抗和开放的精神进行。

但是，我对其中的一些疑问以及他们传达的专业水平（或其他方面）感到惊讶。我得出的最大结论是，比以往任何时候都更坚定的信念是，立法者和政府需要抛弃先入之见，让专家们去做他们所擅长的事情-但事实是如此，并决定了专家在面对谁时会面对什么。意见相左的弹幕并非易事。

例如，有些人似乎暗示测试系统的不足应归咎于媒体-这似乎很不合常理，因为这样做肯定是立法者的工作，而我们多年的工作凸显了缺点，尤其是通过What Car？的真正MPG工作。我的建议也使我感到惊讶，因为这些天任何人都没有得到官方的，基于实验室的测试所声称的经济数据时，会感到惊讶-当然，很快就会被更新。当然，对于任何寻找它的人来说，只需要一趟就可让其感到失望的加油站和费力的调查工作，以找出原因？

在许多方面，这次会议都是在大众汽车丑闻发生后传达舆论晴雨表的宝贵机会，尽管有关许多（但不是全部）车主的意见并没有那么麻烦（正如许多与我联系的人所说的那样） ）似乎并不是他们要找的答案。但是，总的来说，国会议员决心尽其所能代表选民，这令人放心。

但是在其他人看来，他们正在寻求不可能的问题或已经回答的问题的答案-我无法回答英国的大众车主是否会获得补偿（尽管我怀疑没有），我也无法就实施更真实的方案提供建议已经通过的世界测试程序。尽管我希望没有测试循环能够真正代表的信息得以通过，但我们至少在需要更好地反映实际使用汽车方面找到了共识。

最重要的是，我希望可以很好地利用通过这些委员会的程序收集的信息。大众应得过去三个月中积累的所有嘲弄，但如果其行动是变革的催化剂，那么我的结论是，立法者必须谨慎，明智地运用其权力，而不是承受任何压力。他们感到采取了行动来安抚那些希望踢出一个业已证明自己能够通过应用最先进的技术解决方案来适应变化的行业的人。