旅行汽车网您是否曾经想到过减少排放碳的健康益处可能会支付与实施清洁空气政策相关的成本？周日在线发表在《自然气候变化》（Nature Climate Change）杂志上的一项新研究发现，从健康福利中节省下来的资金远远超过了上限与交易计划的140亿美元成本。它说，健康节省超过了总量控制和贸易污染消除成本的十倍以上。
Tammy M.Thompson，Sebastian Rausch，Rebecca K.Saari和Noelle E.Selin，现在或以前与麻省理工学院（MIT）相关的所有研究人员都使用三种不同类型的碳排放政策研究了健康益处：
清洁能源标准（例如，环境保护局的《清洁能源计划》），一项针对交通运输排放的政策以及一项限额交易计划。所有这些都类似于美国已经提出的能源政策。研究人员认为，由于人类活动会从共同的源头排放温室气体和传统的空气污染物，因此旨在减少温室气体排放的政策可能会对空气质量产生共同好处，这将抵消部分或全部减少温室气体排放的近期成本。
他们使用一种系统方法来量化美国减少温室气体政策的空气质量的共同效益。他们还研究了共同利益对与政策相关的主要不确定性和可变性来源的敏感性。从摘要：
与针对特定部门（电力和运输）的政策相比，更灵活的政策（例如限额和交易标准）可以将成本降到最低，具有更大的净共同收益。尽管空气质量的共同利益可以与当今的空气质量和近期美国碳政策的政策成本相媲美，但随着碳政策变得更加严格，潜在的共同利益迅速减少。
研究人员发现，在限额交易的情况下，减少碳排放政策所产生的与卫生保健相关的节省价值是实施减排政策所花费成本的10倍以上。
麻省理工学院称该研究是“迄今为止，气候政策相互影响的最详细评估”，该研究对经济，空气污染以及与减少碳排放有关的医疗保健节省进行了评估。节省的资金大部分来自诸如避免去医院就诊和减少病假以及减少与污染有关的疾病的支出。主要作者塔米·汤普森（Tammy Thompson）说：
如果对气候政策的成本效益分析不包括健康空气带来的重大健康收益，那么它们将大大低估这些政策的收益。
汤普森的团队发现，与美国环保署新拟议的电厂规则相像，这项法规的实施成本约为2080亿美元，其中还包括医疗保健方面的节省（2470亿美元），尽管比限额交易政策所提供的优惠要少得多。
运输政策制定了严格的燃油经济性标准，但并未节省医疗保健方面的实施成本（1万亿美元）。事实证明，减少汽车排放的成本是排放改革所节省的健康收益（约2500亿美元）的四倍。
你知道什么？实施限额交易的另一个重要原因。
在此处访问MIT研究，在此处获得补充信息。
