清洁技术与政治之间的联系和缺乏联系

为什么CleanTechnica涵盖政治事务？当谈到美国的政治报道时，为什么我们如此大力支持民主党呢？

很简单，第一个问题的答案是政治问题是清洁技术转型的重要组成部分，第二个问题的答案应该从这两个图表中就可以明显看出，这两个图表涉及石油和天然气和煤炭公司的政治运动贡献（通过OpenSecrets .org）：

奇怪的是，煤炭公司和石油天然气公司将其所有政治投资（又名贿赂钱）基本上都花在了共和党和保守派/共和党身上，不是吗？

并非完全如此-共和党国会议员强烈反对清洁空气，反对清洁水，反对气候行动，对不受监管或宽松监管的污染，对化石补贴以及反对清洁能源和电动汽车的投票。是的，有些情况您可能认为与该主张相抵触，但是数量很少，尤其是相对于支持该主张的实例而言，您必须忽略基本数学或基本逻辑才能说出该主张不正确。

鉴于美国人（包括共和党人！）大力支持清洁空气，清洁水，气候行动，强有力的污染管制，削减化石补贴以及支持清洁能源和电动汽车，除了反对腐败的彻底腐败之外，对共和党国会议员的行动没有太多解释。美国人民的愿望。

但是，也许这还不够解释，所以我继续。

那污染钱买了什么

从今年11月的文章的底部开始，作为一个现代共和主义极端主义在这些主题上的例子（或119个例子）：“ 2011年，众议院共和党人赢得了国会历史上最糟糕的环境投票记录。…众议院共和党人共投票反对环境措施191次。总体而言，这意味着数千张反环境投票。其中包括‘27票以阻止采取行动应对气候变化，…77票破坏《清洁空气法》保护，…28票破坏《清洁水法》保护，…[和] 47票削弱对公共土地和沿海水域的保护。除了将反环境的“毒药”放入相关和无关的法律之外，以便在表决前将其杀死。

也是从那篇文章（强调）：“几年后，保护选民联盟还在其年度国家环境评分卡中给众议院共和党人打了最差的成绩。《大西洋报》报道说：“众议院共和党人的平均得分是自1970年LCV开始发布计分卡以来的最低水平。”“近年来，众议院共和党的平均得分一直在稳步下降，从2008年的平均17％下降到2012年的10％，下降到2013年的5％的低水平。”

谁真正从这些反环境和反气候投票中受益？没有很多人。基本上，有少数超级富豪的煤炭男爵和油气大亨。这些国会议员的选民总体上不会受益，也不支持这种投票。但是，他们的确说服了他们通过一种恐吓手段或另一种恐吓手段投票选举共和党议员。

是的，我了解“小政府”意识形态的吸引力。私营部门通常效率更高。但是，每个文明社会都有政府的理由-如果您将一切交由个人决定和公司决定决定，那么您最终将面临公地的悲剧。最终，您还会有一部分人口根本无法满足人类的基本需求，以至于我认为您不能称其为文明社会。需要政府以在一定程度上保护人民免受污染，免受滥用以及超级富翁“过分”地操纵金融。

我认为，很明显，国会中的反政府极端分子在各个方面都对国家造成了很大的伤害-美国在人类宜居性，社会经济公平性，清洁空气和清洁水以及充足的社会生活方面远远落后于许多发达国家安全网。上面提到的反人类投票应该足够清楚，应该清楚表明哪个党派要求其国会议员代表污染者和反对人民投票。

错过未来

清洁技术与政策的链接也有另一面。支持清洁技术的一部分涉及清洁我们的空气和水并保护我们的气候。但是，部分原因还在于试图保持技术和经济进步的前沿。

为了避免看到太阳能，风能和电动汽车在21世纪的能源和运输经济中占主导地位，您必须受到假新闻和“顶级”共和党谈话要点的重大影响。实际上，它们准备在不久的将来占领这些市场。

如果您的政府试图支持清洁技术公司，使其站在这一转变的最前沿，并从中获得不成比例的收益，那么您可能会看到一些收获。如果您的政府旨在促进过时的，过期的，经济崩溃的污染行业；试图让我们回到污染时代的“再次；”并试图阻止清洁技术的发展，好吧，没人知道您的政府将损害您的经济。

您不必为了赢得清洁技术行业而“挑选赢家和输家”，而只需要为整个清洁技术行业提供良好的支持。但是，当趋势显而易见时，选择污染行业就是选择失败者，因为您或您的政党背负着一些固有的偏见。

您的政府（如果有此意图）可以尝试多种方式来加快向清洁技术的过渡，并从站在全球过渡的最前沿来经济上受益。以下是策略菜单列表中的一些项目：