旅行汽车网在最近关于加利福尼亚州的碳减排进展的一篇文章中，库尔特·洛德（Kurt Lowder）放弃了评论，“令我感到惊讶的是，我对加利福尼亚州在改用电动汽车方面将如何从经济上受益的报道还很少。”
尽管在撰写或介绍电动汽车的好处时我喜欢使用下表，但这一评论使我意识到我们从未对电动汽车的经济利益写过深刻的看法。
日产欧洲图片
因此，在这里-下面是对电力运输如何显着促进某些经济体-特别是欧洲和美国的初步了解。如果有人想在加利福尼亚，佛罗里达，英国，澳大利亚或其他地方进一步推广该想法，我很乐意看到结果。
值得注意的是，如果某些经济体从电气化转向中受益（不再使用石油燃料），则意味着其他经济体正在失败。石油丰富的国家和亿万富翁石油大亨是最明显的政党，他们将很难进行时间调整，但随着石油公司投资者失去现金，石油工业工人失去工作等，社会上许多其他领域也将产生分歧。话虽如此，其最终结果似乎极有可能是财富的更广泛分布，我认为这是一件好事。
从欧洲开始，在上图中，您可以看到，欧洲每天有大约10亿欧元的现金出口以换取石油。随着油价下跌等因素，欧盟（包括英国）的每日油价显然已降至约5.25亿欧元。仍然没有什么值得嘲笑的。每年约有2000亿欧元。约占欧盟GDP的1–1.5％。
欧盟消费者如果转用电动交通工具，他们每天将不会简单地节省5.25亿欧元的现金-他们将不得不为电动汽车，公共汽车，踏板车，自行车等提供电力来支付电费。它是在本地或区域生成的，甚至可以在房屋的屋顶上生成（当然是通过太阳能电池板）。因此，从理论上讲，消费者不是将每天向沙特阿拉伯，俄罗斯，尼日利亚，阿联酋，加拿大，伊拉克，安哥拉，利比亚等国汇出5.25亿欧元，而是将现金汇给国家或地区公用事业，地区发电厂业主，社区太阳能和风电场，或者只是孩子的储蓄帐户。
不过，总金额不会达到5.25亿欧元，因为电力传动系统的效率大约是汽油发动机的3-4倍。当然，关于交通方式将如何变化，哪种电动汽车将占主导地位，电费多少等方面，很难有一个很强的线索，但是我们可以肯定的是，一旦换成100，我们将在交通运输上省钱。 ％的电气化。
Michael Liebreich和Angus McCrone在最近的一篇文章中指出，欧洲税收的7％来自汽油（汽油）和柴油税。当然，政府将需要找到从其他来源获得税收收入来替代税收收入的方法，但是这关乎纳税人将钱通过各种服务和基础设施流回政府再由纳税人获得的收入，因此这与社会净收益无关/电气化造成的损失。
当然，欧洲也出口石油。上面的思想实验假设欧洲在采用电动汽车方面处于领先地位，并且仍然能够出口石油。随着全球转向电力运输，欧洲在全球石油市场上的出口损失惨重，您必须从上述每天5.25亿欧元中减去损失的出口收入。但是，如果欧洲比其他国家更快地转向电动汽车，那么从理论上讲其石油出口量可能会超过现在的出口量，这将在一段时间内增加收入，使每日净收益超过5.25亿欧元。无论哪种方式，从目前的情况来看，欧洲的石油进口量都比其出口量大得多，因此，向欧洲平均水平的电气化的全球转移将对该地区带来净收益。
在介绍美国的情况之后，除了每天减少5.25亿欧元的进口额外，还有很多经济利益我将在本文的后面进一步讨论。不要以为故事已经结束！
在美国，我们每天进口约9,401,000桶石油（相比之下，每天出口约629,000桶）。每天940万桶的进口量约为每天4.25亿美元。每年大约1550亿美元。换句话说，我们与欧盟处于相似的境地。
我们从（从2015年的石油进口量计算）进口的石油最多的国家是加拿大，沙特阿拉伯，委内瑞拉，墨西哥，哥伦比亚，俄罗斯，厄瓜多尔，伊拉克，巴西和科威特。这些钱中的大部分都不会以任何形式，形式或形式重新回到美国经济中。
每年1,550亿美元占美国GDP的近1％。这大约是奥巴马美国能源部2016财年预算（300亿美元）的5倍。这大约是美国EPA 2015年预算（81亿美元）的19倍。当然，由于运输带来的污染要少得多，因此EPA的预算也可以大大减少，这使我进入了最后一节。
石油进口只是故事的一章。事实是，我们因燃烧基于石油的燃料而损失或浪费大量的金钱，时间，生产力和生活质量。所有这些都影响了我们的经济，并提取了我们可以量化的金钱或舒适，愉悦和时间。以下是与此有关的几点：
图片由怀疑科学提供。数据源：德国经济研究所和Watkiss等。2005
可以通过改用电力运输来削减健康成本，气候灾难成本和国家安全成本（并通过改用清洁电力生产来进一步削减），这可以为美国，欧洲和美国带来巨大的经济利益基本上世界上每个国家
我们仅花在进口石油上的钱就足以迫使社会向电力运输转变，但是与健康，气候稳定和国家安全相关的经济利益使运输电气化成为我们应追求的最明显的解决方案之一。最快的速度。
