旅行汽车网根据加利福尼亚大学戴维斯分校，麻省理工学院和耶鲁大学研究人员的一项新分析，购买节油型汽车的家庭通常大多会通过购买第二辆或更大的车辆来补偿其燃油经济性优势。
根据该分析，这种现实意味着燃油经济性标准政策的目标被“侵蚀”了多达60％。
新分析背后的基本思想是看“属性替代”对燃油经济性标准的结果有什么影响-属性替代指的是一种产品与另一种产品的属性交换（例如，某人停止吸烟但吸收了饮用咖啡；或者节食并停止吃汉堡，但开始使用餐后替代饮料等）。
这是该研究的更多内容（通过绿色汽车大会）：“第二个含义是，属性替代可能会影响影响产品属性（例如能效标准）的政策的效率或成本效益。很少有论文能够凭经验测量这些力。…属性替换可能会在许多方面体现出来。例如，家庭可能更喜欢一辆SUV和一辆轿车，或者一辆强劲的车辆和一辆节油的车辆。在这种情况下，身份识别具有挑战性，因为家庭也可能属于某些家庭“类型”。就像安德森（Anderson）等人。（2015年）以及Mannering和Winston（1985年）表明，有些家庭对某一种品牌的汽车有偏好，有些家庭对某些属性也有偏好。在这种情况下，如果家庭偏爱例如马力或燃油经济性，则该属性将在投资组合中的所有商品中以较高或较低的水平出现。
研究发现，这一点很明确：保留汽车的燃油经济性的提高与所讨论的家庭购买燃油经济性最低的四分位数的汽车的可能性增加有关。
继续：在考虑了所有这些因素后，属性替换从保留的车辆的燃油经济性增长中减少了60％以上的燃油节省。作为一个具体示例，请考虑将我们样本中的普通车辆的燃油经济性提高10％。考虑到平均行驶里程（在我们的示例中为每辆汽车688），燃油经济性提高10％将直接导致年度燃油消耗减少69加仑。但是，由于属性替换，家庭购买的下一辆汽车的燃油效率将低于原本应该的水平。新购置车辆的燃油经济性下降将我们的思想实验所节省的燃油减少到40加仑，从而使两辆车辆的使用量保持不变。但是，我们还发现使用模式发生了重大变化，从而进一步减少了净燃油节省。
保管车的行驶里程大大增加。这种增长的很大一部分是由于与现在购买的燃油效率较低的车辆相比行驶了几英里。但是，我们还发现两车组合的总里程净增加。考虑到所有这些变化，燃油经济性外生增长的净节省量从最初的68加仑降至24加仑或27加仑，具体取决于初始车辆是否是家庭中最省油的车辆。
因此，可以得出的结论是，燃油经济性标准可能不如有时制定的那样有效。这并不是说应将其删除-从减少温室气体排放的角度来看可能会适得其反-但将精力集中在可能取得更有效成果的其他地方（可能的情况下可能是公共交通，电动汽车支持， ，在家工作等）。
